High Flow Oxygen vs Bilevel Positive Airway Pressure for dyspnea in patients with advanced cancer.

One of the problems that we face in daily clinical practice is the palliative treatment of dyspnea in cancer patients. Classically, pharmacological strategies have been used, mainly morphine, oxygen therapy and non-invasive ventilation. The appearance of high-flow therapy has opened new doors in the treatment of these patients, as it is a technique that relieves dyspnea in respiratory patients, achieves adequate levels of oxygenation in most patients and is very well tolerated. Recently, Hui et al have published a randomized clinical trial, in which they compared the use of non-invasive mechanical ventilation (NIMV) and high-flow nasal cannula (HFNC) for the treatment of dyspnea in patients with advanced cancer. Thirty patients were included in the study, of which twenty-three completed the assigned intervention. Patients were randomized to receive two hours of HFNC followed by a washout period and then two hours of BiPAP; or two hours of BiPAP followed by a washout period and, later, two hours of HFNC.

Dyspnea was assessed with a numerical scale (NRS) and modified Borg scale (MBS) before and after the intervention. Both therapies, NIMV and HFNC were associated with an improvement in dyspnea measured in the NRS and MBS scales, but there were no statistically significant differences between them (see table). It was also observed that high flow increased oxygen saturation levels, and that neither of the two therapies had a statistically significant effect in reducing respiratory rate. There were no significant adverse reactions with either of the two interventions. The figure shows that high-flow therapy was preferred by patients.

The results of this study show that high-flow therapy is at least as effective as non-invasive ventilation in the treatment of dyspnea in cancer patients, but is better tolerated. Its greater simplicity and better tolerance, makes us think that it could be a therapeutic alternative to NIMV in these patients.

---

Alto Flujo vs BiPAP para el manejo de la disnea en pacientes con cáncer avanzado.

Uno de los problemas a los que nos enfrentamos en la práctica clínica diaria es el tratamiento paliativo de la disnea en enfermos oncológicos. Clásicamente se han utilizado estrategias farmacológicas, fundamentalmente morfina, oxigenoterapia y ventilación no invasiva. La aparición de la terapia de alto flujo ha abierto nuevas puertas en el tratamiento de estos pacientes, al ser una técnica que alivia la disnea en pacientes respiratorios, consigue unos niveles de oxigenación adecuados en la mayoría de los pacientes y es muy bien tolerada. Recientemente, Hui et al han publicado un ensayo clínico aleatorizado, en el que compararon el uso de ventilación mecánica no invasiva (VMNI) y gafas nasales de alto flujo (GNAF) para el tratamiento de la disnea en pacientes con cáncer avanzado. Se incluyeron en el estudio treinta pacientes, de los que veintitrés completaron la intervención asignada. Los pacientes fueron aleatorizados a recibir dos horas de GNAF seguidas de un periodo de lavado y después dos horas de BiPAP; o dos horas de BiPAP seguidas de un periodo de lavado y más tarde, dos horas de GNAF.

La disnea fue valorada con una escala numérica (NRS) y con la escala de Borg modificada (MBS) antes y después de la intervención. Ambas terapias, VMNI y GNAF se asociaron a una mejora de la disnea medida en las escalas NRS y MBS, pero no hubo diferencias estadísticamente significativas entre ellas (ver tabla). También se observó que el alto flujo aumentaba los niveles de saturación de oxígeno, y que ninguna de las dos terapias tenía un efecto estadísticamente significativo en la reducción de la frecuencia respiratoria. No hubo reacciones adversas importantes con ninguna de las dos intervenciones. En la figura se muestra que la terapia de alto flujo fue preferida por los pacientes.

Cambios en escalas de disnea, saturación de oxígeno y otras variables tras terapia con BiPAP y Alto Flujo

Evaluación global de síntomas tras administración de BiPAP y Alto Flujo

Los resultados de este estudio muestran que la terapia de alto flujo es al menos igual de eficaz que la ventilación no invasiva en el tratamiento de la disnea de los pacientes oncológicos, pero mejor tolerada. Su mayor simplicidad y mejor tolerancia, nos hace pensar que pueda ser una alternativa terapéutica a la VMNI en estos pacientes.

Fuente: Hui et al., High Flow Oxygen and Bilevel Positive Airway Pressure for persistent dyspnea in patients with advanced cancer: A phase II randomized trial. J Pain Symptom Manage. 2013 Oct; 46(4): 463-473.