Hablamos siempre de la eficacia de la terapia de alto flujo por cánula nasal (TAFCN) en diversos escenarios clínicos. Pero, ¿influye en los resultados la posición en la que se encuentra el paciente? ¿Sabemos si es mejor colocar a los pacientes en insuficiencia respiratoria aguda a 30º o 45º cuando utilizan TAFCN?. Este tema ha sido analizado por Plotnikov y cols. en un estudio recientemente publicado. Los autores estudiaron 16 sujetos sanos y observaron los cambios en los volúmenes pulmonares, midiendo la impedancia pulmonar al final de la espiración mediante el uso de la tomografía de impedancia eléctrica en cuatro situaciones diferentes: En posición supina (T0), posición semi-sentada a 45° (T1), en posición semi-sentada a 45º recibiendo tratamiento con TAFCN a 30 L/min (T2) y en posición semi-sentada a 45º con TAFCN a 50 L/min (T2). Todos los sujetos respiraron sucesivamente durante 5 minutos en cada posición.
La impedancia pulmonar global al final de la espiración fue significativamente diferente entre todas las condiciones y aumentó de 0 a 1.05 unidades con el sujeto de posición supina a semi-sentada y aumentando aún más, a 1.12 unidades y 1.44 unidades, durante la aplicación de TAFCN con flujos de 30 y 50 L/min respectivamente. La frecuencia respiratoria no difirió entre la posición supina y semi-sentada (T0 y T1), pero disminuyó significativamente después del inicio de TAFCN y disminuyó aún más con el flujo mayor. Además, encontraron una diferencia significativa al comparar las regiones correspondientes a los cuadrantes superiores frente a las regiones correspondientes a los cuadrantes inferiores en T1, T2 y T3, respectivamente. Se pudo apreciar un aumento de la impedancia pulmonar al final de la espiración en ambas regiones, pero fueron mayores en las regiones basales.
La relación de la impedancia pulmonar al final de la espiración en en los cuadrantes superiores e inferiores debería ser idealmente 1, lo que indica una ventilación homogénea. Esta relación aumentó de 0,6 a 0,78 con el sujeto en la posición sentada cuando se agrega TAFCN a 50 L/min.
Les invitamos a leer este interesante estudio fisiológico que muestra cómo influye la posición y la aplicación de diferentes flujos en los volúmenes pulmonares. En sujetos sanos, la posición semi-sentada y el uso de TAFCN aumenta la impedancia pulmonar al final de la espiración, cambios que se acompañan de un significativo descenso en la frecuencia respiratoria.
Does the body position matter when we apply high flow therapy?
We are always talking about the efficacy of high-flow nasal cannula therapy (TAFCN) in several clinical scenarios. But does the position of the patient influences the efficacy? Do we know if it is better to place patients in acute respiratory failure at 30º or 45º when using TAFCN ? This topic has been analyzed by Plotnikov et al. in a recently published study. This was a prospective physiological study performed in 16 healthy subjects. The changes in lung volumes were assessed by measuring end-expiratory lung impedance by using electrical impedance tomography. All the subjects successively breathed during 5 min in these following conditions: while in a supine position without HFNC (T0) and 3 measurements in a semi-seated position at 45° without HFNC (T1), and with HFNC at a flow of 30 L/min (T2), and 50 L/min (T3).
Compared with the supine position, the values of end-expiratory lung impedance significantly increased with the subjects in a semi-seated position. End-expiratory lung impedance significantly increased after HFNC initiation in subjects in a semi-seated position and further increased by increasing flow at 50 L/min. When taking the end-expiratory lung impedance measurement in subjects in a semiseated position (T1) as reference, the differences among the medians of global end-expiratory lung impedance were statistically significant (P < .001), which amounted to 1.05 units in T1; 1.12 units in T2; and 1.44 units in T3 (P < .05 for all comparisons, Wilcoxon test). The breathing frequency did not differ between the supine and semi-seated position (T0 and T1) but significantly decreased after initiation of HFNC and further decreased at high flow. T0 and T1 were not different (P = .13); whereas there was a statistically significant difference among T1, T2, and T3.
As a conclusion, in healthy subjects, the semi-seated position and the use of HFNC increased end-expiratory lung impedance globally. These changes were accompanied by a significant decrease in the breathing frequency. We invite you to read this interesting physiological study that shows how the position and application of different flows influences lung volumes.
Comentários